스킵네비게이션

본문 바로가기 주메뉴 메인메뉴 국립장애인도서관홈페이지 바로가기

닫기

보존용자료이용 안내

닫기

책표지

검색히스토리

닫기

검색히스토리

* 보유한도 건수는 10건입니다.
검색히스토리 목록
자료구분 검색질의어 검색건수
     

상세검색

상세검색 닫기
자료구분 선택
단행자료
연속자료
멀티미디어자료
장애인자료
웹정보자료
선택된 자료구분
  • 자료구분 선택
도서 상세 검색
도서 상세 검색
분류기호 참조
청구기호 검색
한국대학명
코드명
대학명 참조
한국정부기관명
코드명
정부기관명 참조
도서 상세 검색
발행년도 년 부터
소장기관 검색
판종유형/판종
내용형식
KDC 주제
주제명을 이용한 검색

주제명을 통해 자료를 검색할 수 있습니다.

1. 주제를 입력하세요

주제명찾기
주제어 찾기

이용안내

검색방식 안내. 전방일치: 입력하신 키워드로 시작하는 주제어, 후방일치:입력하신 키워드로 끝나는 주제어, 부분일치:입력하신 키워드 포함하는 주제어

  • ① 검색방식
    • 전방일치- 입력하신 키워드로 시작하는 주제어
    • 후방일치- 입력하신 키워드로 끝나는 주제어
    • 부분일치- 입력하신 키워드 포함하는 주제어
  • ② 주제 입력란에 검색어를 입력하시고 [주제어 찾기]버튼을 클릭합니다.

2. 주제어를 선택하세요

목록

3. 주제어를 모아 검색할 수 있습니다.

선택된 주제명

[검색결과: 0건] 주제명을 선택하세요

학술기사

다카하시 도루 朝鮮儒學觀의 의의와 특징 : 「李朝儒學史に於ける主理派主氣派の發達」을 중심으로 = (The)implication and characteristic of Takahashi-doru's viewpoint on the Confucianism in Chosun : Centering around 「The development of the school of the main li and one of the main ki in the history of the Confucianism in Chosun」

표제/저자사항
다카하시 도루 朝鮮儒學觀의 의의와 특징 : 「李朝儒學史に於ける主理派主氣派の發達」을 중심으로 = (The)implication and characteristic of Takahashi-doru's viewpoint on the Confucianism in Chosun : Centering around 「The development of the school of the main li and one of the main ki in the history of the Confucianism in Chosun」 / 金基柱
형태사항
p. 83-110 ; 23 cm
주기사항
수록자료: 東洋哲學硏究. 東洋哲學硏究會. 43집(2005년 8월), p. 83-110 43<83 ISSN 1229-5965
저자: 김기주, 계명대학교 강사
수록잡지명
東洋哲學硏究.
청구기호
150.5-동881ㅊ-43
자료이용하는곳
3층 연속간행물실(서고자료대출반납)
자료 이용 방법
학술기사선택 => 바구니넣기 => 자료당일신청 후 [3층 연속간행물실(서고자료대출반납)] 에서 이용하십시오

목차

인쇄

 

다운로드

 

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 다카하시 도루에 대한 연구
Ⅲ. 다카하시 도루 조선유학관의 형식적 의의
Ⅳ. 다카하시 도루 조선유학관의 내용적 특징
Ⅴ. 나오는 말

펼쳐보기

초록내용/해제내용

인쇄

 이 논문은 다카하시의 조선유학관에 대한 선행 연구들의 결과를 종합하여 그의 조선유학관이 가진 의의와 특징을 객관적으로 이해하기 위한 시도이다. 기존의 다카하시에 대한 비판은 그의 조선성리학을 바라보는 관점 중에서 주리와 주기라는 틀로 조선성리학을 정초하고 있는 그의 관점을 비판하거나, 그가 '종속성', '사대성', '분열성'으로 파악하고 있는 조선성리학의 특징이 식민사관을 통해 왜곡된 시각임을 밝히는데 집중되어 있었다.
  그러나 다카하시의 관점은 주리와 주기라는 두 개념으로 조선성리학의 전체 전개과정을 개관함으로써 조선성리학에 대한 최초의 분석적이고 계통적인 이해방식을 제공하였을 뿐만 아니라 조선성리학의 연구내용과 방법에 대한 전면적 전환을 가져왔다는 측면에서 그 의의를 찾을 수 있다. 또한 그의 논문인 「조선유학사에 있어서 주리파·주기파의 발달」에서 나타나는 내용적 특징에는 ① 이황을 주희의 계승자로, 이이를 정호의 계승자로 이해하는 점, ② 사단칠정논쟁을 퇴계학파와 율곡학파 형성의 근원으로 파악하는 점, ③ 이황과 이이의 리에 대한 이해 차이로부터 그 공부론의 차이를 가져올 수밖에 없었던 이유를 분석하는 점, ④ 이황 이후 퇴계학파가 분화되는 이유를 사단과 칠정을 소종래 혹은 주리·주기의 차이로 해석한 점에 있었다는 이해, ⑤ 주리와 주기 개념을 통해 퇴계와 율곡학파를 구분하고, 여기에 속하지 않는 인물들을 농암문파로 구분하여 절충파로 이해하는 점 등을 지적할 수 있다.
  이와 같은 다카하시의 관점이 가진 의의와 내용적 특징에 대한 분석으로부터 다카하시에 관한 기존의 연구가 어떤 측면에서 부족하였고, 앞으로 보다 관심을 가지고 연구가 진행되어야 할 부분이 무엇인지가 분명하게 드러난다. 그리고 이러한 이해로부터 다카하시를 극복하기 위한 노정에서 우리들 앞에 놓여 있는 문제가 무엇인지 보다 선명하게 이해할 수 있게 되었다.


  The purpose of this essay is to objectively understand the implication and characteristic of Takahashi-Doru's viewpoint on the Confucianism in Chosun by putting together the preceding studies about it. The essay is especially trying to analyze his understanding of the Confucianism in Chosun or its meaning or characteristic without any exaggeration or reduction. The existing criticism against him is about his viewpoint which established it through the framework that it is mainly Li or mainly Ki among a number of points of view toward it, or about his distortion of his understanding by the colonial viewpoint of history that it is subordinate, submissive to the powerful, or disuniting.
  But according to my study, his viewpoint has a meaning in that it did not provide only the first analytic and systematic way of understanding, but it also had a direct effect on many kinds of its investigations and brought a whole turning point to the content and method of its study by summarizing the entire process of its development through the concepts of the main Ki and the main Li. And there are some characteristics of content in his essay 「The Development of the School of the Main Li and One of the main Ki in the History of the Confucianism in Chosen」 : 1) understanding that Lee-Whang is a successor of Ju-Hee and Lee-Yi is one of Jung-Ho, 2) grasping that the debate of the Four and the Seven forms the origin of whether it is the school of Lee-Whang or it is one of Lee-Yi, 3) analysis that the difference of the mental cultivation between them cannot help arising from the difference of the understanding of Li, 4) understanding that the reason the school of Lee-Whang was divided was because of the interpretation that the Four and the Seven are the difference between their origins or the main Li and the main Ki, 5) understanding of the division of the school of Lee-Whang and Lee-Yi according to the concepts of the main Li and the main Ki and the attribution of the others to the eclectic school named Nongam, and so on.
  From the analysis like this evidently appears what aspect the existing study about him lacks in or what part the future study will be more interested in. From such understanding can the problems to be solved in the future in the course of overcoming him be comprehended.

펼쳐보기

알림

닫기
바구니 담기가 완료 되었습니다.
‘바구니’로 이동 하시겠습니까?

퀵메뉴

  • 메일링서비스 신청
  • 협약도서관 안내
  • 사서에게물어보세요
  • 프로그램 다운로드
맨위로
  • 페이지 위로
  • 페이지 아래로